Inge 的偽挪威小套房

前幾天台北縣市政府合辦了一個「台北無車日」。立意雖佳卻完全 無效，只是一個幾年以後可以寫在政績表上的「履歷」。不是我故 意要犬儒，但是簽個什麼意向書、騎一天腳踏車、玩個集點抽獎活 動，就算是減碳成功？ 聽說還有「紅燈熄火」的提案，不知道哪個丁丁想出來的。就連我 這種很願意相信「拯救世界」那套說詞的人，都不打算拿自己愛車 的機件壽命，跟我自己的身家性命開玩笑（你以為停在你後面沒熄 火的車主，手邊永遠都不會有一隻球棒嗎？），這套減碳做法能夠 說服誰去實作？秀做得倒是挺大的。 與其想一些嘩眾（還不見得取寵）的斜門歪道，不如回到減碳的正 軌：如何鼓勵大眾多搭乘大眾交通工具，少開車上路。事情是這個 樣子的：大家的交通需求是固定的，但是只要有選擇，沒人想要自 己開車上路去塞，或是騎車承受風吹雨淋。只要大眾運輸做得完善 好用，民眾自然會主動配合使用，根本不需要你特地搞一個無車日 ，來做什麼無效宣傳。 台北捷運就是一個現成的例子，起碼就我而言，只要是目的地在任 一捷運站附近，基本上我就不太會考慮其他任何交通工具了。這當 然是因為我家就在捷運站附近，已經少了一半的轉乘困難，不過原 理是相通的。 不過即使如此，另外一半的轉乘困難還是存在。壓根不在捷運線上 的地區就不提了，但是有些距離捷運站十五分鐘以上路程的地方， 你是要怎麼去呢？很多死角是公車路線無法顧及的，何況還有等車 的不確定性跟行車時段的限制；而如果是經常要去的地方（比方說 辦公室），搭計程車的成本又太高了。最理想的轉乘工具當然是腳 踏車，但是除非你真的是近乎每天都要往返該處跟捷運站，兩邊又 都有方便安全的置車空間，不然很難丟一輛腳踏車在那裡。 噢，當然，還有台北市根本沒有為交通需求規劃的專用自行車道。 目前有的自行車道，都是沿著淡水河跟基隆河畔規劃的休閒用道， 例假日去運動的功能有之，平日則非常不實用。 所以如果要把捷運的實用價值再提高，除了再延長或增設新路線以 外，有一種成本更低但效果可能更為顯著的方式，就是完善的「腳 踏車轉乘」規劃，把各個捷運站的腹地擴大到十五分鐘路程以上。 概念雖然簡單，執行上卻有一些條件必須符合。你必須在每一個捷 運站都提供一定規模的服務，只挑兩三個景點站「試行」，乘客根 本不會覺得好用，很快就會無疾而終；腳踏車租用費用一定要夠低 廉，收費方式也要夠簡單，旅客才願意租用；車況的維護、管理跟 防竊也一定要做到完善，不然一定會跟所有的愛心傘一樣，只是一 再證明愛心不值錢。 這些事情交給政府來做，當然絕對會陷入公共財的悲劇，以失敗收 場，所以一定要發包給私人企業。我們姑且不要去討論那個早就惡 名昭彰的 BOT （反正我有信心絕對看不到這一套在台灣實作出來 ），這個企業接手自行車轉騎乘系統，基本上是會虧錢的，因為如 果光靠營運就想賺錢，那租用成本一定低不下來，大家是不會想用 的。夠有良心的政府可以編預算來補助這個自然獨佔的企業，但是 更聰明的辦法則是另外找財源，比方說讓這家公司在所有的轉騎乘 腳踏車跟捷運站，都貼上明顯的公司廣告。如果這間公司本身不是 販售終端商品的大企業，也可以把捷運站甚至其他市政府擁有經營 權的廣告看板，移交給這間公司轉包給其他廣告業主，收入算他們 自己的，用來補貼自行車的營運虧損。 想像一下，以後你進出捷運站，不用再等待公車如果陀（果陀最後 沒來，公車有時候也會不來 XD ），騎了車就跑...這麼方便，是 嘴砲嗎？去法國里昂看看吧，人家已經搞出來了，巴黎可能也已經 在今年夏天跟進。這應該是一個考察團就可以取經回來的經驗，不 過你看看那兩個騎單車的現任台北縣市長，不知道為什麼就是不抱 任何期望。 最後附上春天時【文茜的世界週報】所做的相關專輯報導。你可以 對陳文茜的媒體操控術有一百零一個意見，但我還是會繼續看，因 為愛台灣的三立新聞台就是永遠不會告訴你，你的城市其實有機會 成為「無車之城」，你真的能夠擺脫塞車上班的焦急、下班找停車 位的苦悶，還順便讓你知道別人是怎麼做到的。嘴砲人人打，真正 有用的，只有陳文茜。