前幾天開了一個會，與會的有六七個人，各有執掌。我算是備席，
聽聽內容提提意見，但是沒有實際上要負責的事情，所以就有很多
精神注意些別的事。
開完會以後，我發現到一個很有趣的現象是：人果然都有盲點，這
跟他的工作內容與思考模式有直接的關係。壞消息是，這很難改。
其中讓我覺得比較佩服的，是大掌櫃跟一個教授。大掌櫃看似迷糊
，又不懂技術，經常問一些好像很初階的笨問題，但是抓重點跟有
條理的思維果然就是不一樣，問幾個問題就把整個事情掌握住了。
外面那些看起來很厲害的人，通常作法剛好是相反的：問一些似乎
很深入的問題，然後事情進行到一半，才發現當初有一些最根本的
問題沒有釐清，然後再耗費五倍十倍的精力去調整協調，有時候甚
至是無法調整協調的只好告吹的也有。能做公益團體的執行長，果
然也不能夠太遜砲。 :-p
另一位教授也很強。許多教授腦袋都很渾，但是這一位不會，思路
相當清楚，問的問題始終掌握住一個全面性，也很明確地知道我們
想要展現的是什麼，然後詢問對方能夠做到多少程度的展現。這兩
位都是今天談的事情的大外行，但是似乎只要你有一套清楚明白的
邏輯與思路，你就能夠在很短的時間內，掌握住你原來不懂的事情
的大概面貌。很了不起的技能。
其他幾個就比較遜了。平常在管文物的，問的都是怎麼樣把她平常
看太多的那些瓶瓶罐罐，用對方廠商提供的服務的方式展現出來；
這在執行面上或許很重要，但是第一次概念會議就問這個，幾乎沒
有什麼實質的意義。主管公關事務的，則對於對方廠商平常都跟些
什麼人往來，合作的模式如何，有沒有透過廠商居中認識的可能性
，說穿了就是完全公關思維，還在想著要怎麼延伸人脈。另一個曾
在商場上打混很久的，則一直想從對方口中挖出 business model
（不是我喜歡掉英文，而是這些人從來不會說「商業模式」這幾個
中文字），還問了幾個只要是正常的公司都絕對「不方便回答」的
問題。他是哪來的，真的想要為公益服務嗎？ 囧
我在想不知道我的盲點在哪裡。盲點嘛，當然就是自己看不到的。
只是能夠不以自己的觀點，看出對方的盲點，並且還願意本著善意
跟對方說的人，鮮已。可惜了，還是只能靠自己摸索嗎？（聳肩）
請先 登入 以發表留言。